difficile condensare su questi ragionamenti.
in generale meglio due concorrenti che il monopolio.
poi .... la realtà potrà smentirmi, vedi discorso italiano per le assicurazioni(qui le società sono n): molta concorrenza teorica,
in pratica un cartello legalizzato: se a qualcuno è calata l'assicurazione (senza cambio società e classe ovviamente) mi faccia un fischio, se passa da bologna è ospite a tortellini. 
vogliamo poi parlare di banche... 
; per cui, giusto anche quanto dice maurizio, in stò casino ci stà tutto, sopratutto il fatto che la concorrenza non dà garanzie di abbassamenti di prezzi. il monopolio (fatto salvo quanto dice maurizio, che è dettato anche da politiche aziendali) concentra in una sola mano la gestione dei prezzi (tariffe) e quindi quello fà come gli pare (+o-).
per quanto riguarda poi il protezionismo "italiano" vedi interventi contro gli sconti nei supermercati,
quella non è stata una decisione contro un monopolio, ma una misura protezionistica per i venditori di libri. non era certo pensata per proteggere i consumatori... anzi... 
IMHO meglio + concorrenti che un solo Billgates (ma anche lui micca ci strozza, calibra i prezzi per ottenere gli obiettivi di budget e non uccide la gallina o il pollo (io)); ma è una opinione non una legge divina e ci sono mille eccezzioni tutte assolutamente degne di nota.
